Новые документы
[NGO Study] Еще один большой позор?
(July 15, 2008)
При поддержке Европейской Комиссии, Европейский инвестиционный банк (ЕИБ) вступает в драку за новую область деятельности в Центральной Азии, не обращая внимания ни на стандарты, ни на права человека.
[NGO Study] Прозрачность в МВФ
(July 2, 2008)
Пособие по доступу гражданского сообщества к информации из МВФ (Global Transparency Initiative), октябрь 2007
[Issue paper] Западный скоростной диаметр: стратегические риски стратегического проекта
(June 12, 2008)
Западный скоростной диаметр (ЗСД) – это 4,6-километровая платная скоростная автомагистраль, часть IX паневропейского транспортного коридора, соединяющего Санкт-Петербург со Скандинавией. Российские власти и международные финансисты представляли автомагистраль в качестве первоочередной задачи стратегического финансирования для Санкт-Петербурга, поскольку она будет первым государственно-частным партнерством в России, а также первой платной автомагистралью в России. Однако есть серьезные сомнения касательно того, что ЗСД улучшит транспортную ситуацию в Санкт-Петербурге.
[Policy letter] Обращение группы "Global Action on "ArcelorMittal" к Европейскому банку реконструкции и развития (ЕБРР) и Международной финансовой корпорации (МФК), 19 мая 2008 года
(June 12, 2008)
[Issue paper] Проекты ЕБРР по улучшению водоснабжения в Грузии
(June 12, 2008)
С момента обретения Грузией независимости в начале 1990-ых годов, из-за финансовых ограничений на большинстве предприятий коммунального водоснабжения работы по техническому обслуживанию и ремонту не производились. Для улучшения ситуации в водном секторе несколько городских советов Грузии обратились к ЕБРР за финансированием. В то время как некоторые цели проекта следует поприветствовать, процессы принятия решений, реализация проектов и отсутствие общественных слушаний вызвали беспокойство о последствиях проектов. Проблемы включают отсутствие планов социальной адаптации в тарифных реформах, нарушение потребительских прав и отсутствие прозрачности и общественных слушаний.
[Issue paper] Кто этого хочет? Кому это нужно? Влёрский береговой терминал, Албания
(June 12, 2008)
Терминал должен располагаться внутри промышленного парка вблизи ТЭС, которая уже получила кредитную поддержку от ЕБРР, Европейского инвестиционного банка и Международной ассоциации развития Всемирного банка. Наблюдается отсутствие местного и государственного надзора для того, чтобы справится с этим чрезвычайно рискованным терминалом. Существует вероятность, что терминал причинит серьезный вред местному населению, включая опасность туристической индустрии, увеличение рисков утечек нефти, не говоря уже о его содействии глобальному изменению климата. Экономические выгоды, приписываемые проекту, такие как рост занятости населения, незначительны по сравнению с прогнозируемой потерей рабочих мест в туристическом секторе. Представители гражданскго общества Албании призывают Совет директоров ЕБРР не финансировать этот проект.
[Issue paper] Информационная справка о рисках проекта строительства Каневской ГАЕС (Ежегодное собрание ЕБРР, Украина, 18 Мая, 2008 года)
(June 9, 2008)
ЕБРР продолжает декларировать необходимость увеличения енергоеффективности и развития возобнавляемых источников энергии. Именно поэтому НЕЦУ не понятна готовность ЕБРР поддержать проект Каневской ГАЕС со столь многими слабыми местами, являющийся также частью национальной енергетической стратегии, определенные направления которой критикуються экспертами банка. ЕБРР следует прилагать усилия для помощи правительству Украины в разработке энергетической стратегии, которая была бы гораздо более эффективной. Ему также следует поддерживать проекты, имеющие своей целью увеличение энергоэффективности и независимости украинской экономики.
[Issue paper] Поддержка Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) АрцелорМиттал Темиртау в снижении загрязнения и количества аварий потерпела неудачу
(May 19, 2008)
В 2007 году ЕБРР выделил ссуду в размере 100 миллионов долларов США АрцелорМиттал Темиртау (АМТ), металлургическому и угледобывающему комплексу, расположенному в регионе г. Караганда, центральный Казахстан, чтобы «поддержать АрцелорМиттал Темиртау в дальнейшем улучшении безопасной и не приносящей вред здоровью человека деятельности на его шахтах в Караганде, дабы поднять их на международный уровень». Крупные компании с высоким доходом, такие как АрцелорМиттал едва ли нуждаются в поддержке иностранных налогоплательщиков, а банк ЕБРР должен установить более жесткие критерии отбора частного сектора финансирования, чтобы быть уверенным в том, что эти компании действительно нуждаются в получении общественного финансирования.
[Issue paper] Природоохранная деятельность"ЛУКОЙЛа" в Коми
(May 19, 2008)
В мае 2007 года компания "ЛУКОЙЛ" подписала соглашение о предоставлении кредита в размере $300 млн. от Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) и других международных банков для финансирования программы экологической безопасности организаций группы «ЛУКОЙЛ». Привлеченные средства должны быть направлены на реализацию природоохранных проектов ряда подразделений компании в том числе ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». ЕБРР, как кредитор «ЛУКОЙЛа», должен влиять на его экологическую, социальную и информационную полтики, для того, чтобы российское законодательство более не игнорировалось, и небрежного отншения к чиновникам и НПО.
[NGO Study] "Сшивание" Кашагана
(March 25, 2008)
[Issue paper] Отчет собрания ЕБРР относительно проекта по улучшению водоснабжения Тбилиси
(March 11, 2008)
[Policy letter] Письмо общественных организаций к исполнительным директорам Европейского банка реконструкции и развития относительно проекта водоснабжения Тбилиси
(March 11, 2008)
[Policy letter] Письмо НПО к ЕБРР касательно проекта Баутино II и инфраструктур, связанных с добычей нефти на шельфе Каспийского моря Казахстана
(March 3, 2008)
[NGO Study] Проект ЕБРР по реформированию системы общественного транспорта в Тбилиси
(March 1, 2008)
Тбилиси, столица Грузии, с населением, превышающим 1,5 миллиона человек, наглядно демонстрирует все признаки экологического стресса – загрязненность воздуха, чрезмерный шум, дорожные заторы, сокращение зеленых насаждений и деградация исторических зданий и памятников. Основная доля выбросов в воздух приходится на автомобильный транспорт и составляет от 70 процентов в 1991 до примерно 91 процента в 2005 году. В июле 2005 года, ЕБРР предоставил кредит в размере 3,1 миллиона евро “Муниципальной автотранспортной компании с ограниченной ответственность”, которая находится в полной собственности муниципалитета Тбилиси. Главной задачей проекта было финансирование приобретения 150 муниципальных автобусов, запасных частей и оборудования для автопарка; реформирование нормативно-правовой базы для обеспечения работы общественного транспорта в Тбилиси. Однако реализация проекта фактически привела к усилению экологического и социального стресса, в то время как все еще не определена устойчивая схема развития общественного транспорта, которая смягчила бы существующие проблемы.
[NGO Study] Краткое изложение заключения ОЭЭ проекта III-очереди строительства Западного скоростного диаметра
(February 25, 2008)
[NGO Study] Заключение общественной экологической экспертизы по проекту строительства Западного Скоростного Диаметра
(February 25, 2008)
[NGO Study] Большие плотины — большие требования: изложение доводов в пользу реформы политики по плотинам Европейского инвестиционного банка
(February 19, 2008)
Проекты по строительству больших плотин входят в число наиболее противоречивых и потециально наиболее разрушительных из всех финансируемых проектов мира. По приблизительной оценке, 40-80 миллионов жителей планеты были переселены вследствие строительства крупных плотин и еще миллионы будут переселены в результате строительства сопутствующей инфраструктуры или пострадают от нисходящего потока плотины. Предпринятые попытки переселить людей и возместить понесенные ними потери оказались, в лучшем случае, недостаточными. Существующий экологический вред, нанесенный большими плотинами, в равной степени, неприемлем, потому что 60% мировых рек и связанные с ними экосистемы страдают от глубокого и зачастую необратимого воздействия. В то же время, экономические выгоды от больших плотин часто бывают незаметными. Большие плотины, как правило, не выполняют своих планов по выработке электроэнергии, а затяжные отсрочки строительства и значительный перерасход средств являются обычной практикой.
[NGO Study] Каневская гидроаккумулирующая электростанция: риски проекта
(February 1, 2008)
Побудова Канівської ГАЕС є сумнівним рішенням проблем українського енергетичного сектору та матиме низку негативних впливів. Необхідно звернути увагу на наступні чинники:
- сумніви щодо реалістичності стратегії розвитку енергетики, частиною якої є ГАЕС;
- надзвичайна невизначеність тенденцій розвитку економіки та енергетичного сектору;
- порушення процедур прийняття рішень, визначених українським законодавством;
- значні ризики техногенної аварії;
- негативні впливи на населення у зоні будівництва та нижче за течією;
- негативні впливи на навколишнє середовище.
[Issue paper] Проект добудови Дністровської ГАЕС
(January 23, 2008)
Проект Дністровського гідроенергокомплексу розроблявся у 1970-і роки та включав у себе низку об’єктів – гідроелектростанції 1 та 2 (ГЕС-1, ГЕС-2), гідроакомулююча електростанція (ГАЕС) та атомна електростанція (АЕС). Для ГАЕС була відведена роль регулюючої потужності для Атомної електростанції. Згодом проект будівництва АЕС було вилучено з плану гідроенергокомплексу, а будівництво ГАЕС було припинено у 1991 році через відсутність коштів та поновлено у 2001 році. Всього планується побудувати сім блоків, загальною проектною потужністю 2268 МВт. Станом на січень 2007 року будівельна готовність Дністровської ГАЕС, за офіційними даними, становила 79%. Пуск першого агрегату станції планувався на грудень 2007 року, другого – на вересень 2009 року, а третього – на вересень 2010 року. Проте у грудні 2007 перший агрегат ГАЕС все ще не було завершено, і у січні 2008 Міністр палива та енергетики України доручив розробити черговий план ефективних заходів для забезпечення введення у експлуатацію першого агрегату ГАЕС тепер уже не пізніше грудня 2008 року.
[Policy letter] Ответ Всемирного Банка на письма общественных организаций относительно рассмотрения концепции проекта Днестровской ГАЕС
(December 17, 2007)
[Policy letter] Письмо международной сети "CEE Bankwatch Network" к Всемирному Банку относительно рассмотрения концепции проекта Днестровской ГАЕС
(December 17, 2007)
3 декабря 2007 года во Всемирном Банке было назначено рассмотрение концепции проекта Днестровской ГАЕС. Украинские, молдавская, а также международные природоохранные неправительственные организации подготовили и направили представителям банка ряд писем с призывом принять во внимание все многочисленные экологические и социальные риски проекта, учесть неспособность заказчика вести проект в соответствии с нормами украинского и международного законодательства, и соответственно отказаться от его дальнейшего рассмотрения.
[Response] Ответ Всемирного Банка на письма общественных организаций относительно рассмотрения концепции проекта Днестровской ГАЕС
(17 декабря 2007)
[Policy letter] Письмо Винницкого филиала Всеукраинской экологической лиги к Всемирному Банку относительно рассмотрения концепции проекта Днестровской ГАЕС
(December 17, 2007)
3 декабря 2007 года во Всемирном Банке было назначено рассмотрение концепции проекта Днестровской ГАЕС. Украинские, молдавская, а также международные природоохранные неправительственные организации подготовили и направили представителям банка ряд писем с призывом принять во внимание все многочисленные экологические и социальные риски проекта, учесть неспособность заказчика вести проект в соответствии с нормами украинского и международного законодательства, и соответственно отказаться от его дальнейшего рассмотрения.
[Response] Ответ Всемирного Банка на письма общественных организаций относительно рассмотрения концепции проекта Днестровской ГАЕС
(17 декабря 2007)
[Policy letter] Письмо Экологическо-гуманитарного объединения "Зеленый Мир" (Украина, Тернопольская обл., г. Чортков) к Всемирному Банку относительно рассмотрения концепции проекта Днестровской ГАЕС
(December 17, 2007)
3 декабря 2007 года во Всемирном Банке было назначено рассмотрение концепции проекта Днестровской ГАЕС. Украинские, молдавская, а также международные природоохранные неправительственные организации подготовили и направили представителям банка ряд писем с призывом принять во внимание все многочисленные экологические и социальные риски проекта, учесть неспособность заказчика вести проект в соответствии с нормами украинского и международного законодательства, и соответственно отказаться от его дальнейшего рассмотрения.
[Response] Ответ Всемирного Банка на письма общественных организаций относительно рассмотрения концепции проекта Днестровской ГАЕС
(17 декабря 2007)
[Policy letter] Письмо детского экологического клуба "Край" (Украина, Тернопольская обл., г. Бережаны) относительно рассмотрения концепции проекта Днестровской ГАЕС
(December 17, 2007)
3 декабря 2007 года во Всемирном Банке было назначено рассмотрение концепции проекта Днестровской ГАЕС. Украинские, молдавская, а также международные природоохранные неправительственные организации подготовили и направили представителям банка ряд писем с призывом принять во внимание все многочисленные экологические и социальные риски проекта, учесть неспособность заказчика вести проект в соответствии с нормами украинского и международного законодательства, и соответственно отказаться от его дальнейшего рассмотрения.
[Response] Ответ Всемирного Банка на письма общественных организаций относительно рассмотрения концепции проекта Днестровской ГАЕС
(17 декабря 2007)
[Policy letter] Письмо Международной экологической ассоциации хранителей рек к Всемирному Банку относительно рассмотрения концепции проекта Днестровской ГАЕС
(December 17, 2007)
3 декабря 2007 года во Всемирном Банке было назначено рассмотрение концепции проекта Днестровской ГАЕС. Украинские, молдавская, а также международные природоохранные неправительственные организации подготовили и направили представителям банка ряд писем с призывом принять во внимание все многочисленные экологические и социальные риски проекта, учесть неспособность заказчика вести проект в соответствии с нормами украинского и международного законодательства, и соответственно отказаться от его дальнейшего рассмотрения.
[Response] Ответ Всемирного Банка на письма общественных организаций относительно рассмотрения концепции проекта Днестровской ГАЕС
(17 декабря 2007)
[Policy letter] Письмо Национального экологического центра Украины (НЕЦУ) к Всемирному Банку относительно рассмотрения концепции проекта Днестровской ГАЕС
(December 17, 2007)
3 декабря 2007 года во Всемирном Банке было назначено рассмотрение концепции проекта Днестровской ГАЕС. Украинские, молдавская, а также международные природоохранные неправительственные организации подготовили и направили представителям банка ряд писем с призывом принять во внимание все многочисленные экологические и социальные риски проекта, учесть неспособность заказчика вести проект в соответствии с нормами украинского и международного законодательства, и соответственно отказаться от его дальнейшего рассмотрения.
[Response] Ответ Всемирного Банка на письма общественных организаций относительно рассмотрения концепции проекта Днестровской ГАЕС
(17 декабря 2007)
[Issue paper] Фото-отчет по результатам информационно-просветительского тура в район предполагаемого строительства Каневской ГАЕС (14-16 октября, 2007)
(October 29, 2007)
[Leaflet] Воздействие добычи полезных ископаемых на развивающиеся страны
(October 12, 2007)
[Leaflet] Воздействие добычи полезных ископаемых на окружающую среду
(October 12, 2007)
[Leaflet] Роль Европейского инвестиционного банка в финансировании добывающей промышленности
(October 12, 2007)
[Leaflet] Воздействие европейских нефтяных компаний на окружающую среду
(October 12, 2007)