Европейский банк реконструкции и развития подготовил стратегии страновые стратегии для всех 29 стран, с которыми он сотрудничает. Это стратегические планы инвестирования, в которых оцениваются экономические и политические показатели страны, а также определяются стратегические приоритеты деятельности ЕБРР в стране на протяжении двухлетнего периода. ЕБРР пересматривает отдельные страновые стратегии (СС) каждые три года, обсуждая текст новой стратегии с правительством государства. Проект стратегии также должен быть вынесен на консультацию с общественностью принимающей страны.

СС ЕБРР используются для:

• описания социально-политического и экономического климата страны с указанием успехов и проблем переходного процесса;
• изложения реализации ЕБРР предыдущей СС и оценки этого процесса;
• перечисления финансовых операций ЕБРР и подтверждения участия банка в жизни страны;
  
• определения инвестиционных приоритетов, перечисления стратегических действий и отраслей.
  

Общественные организации (ГОО) годами пропагандировали открытое участие общественности в пересмотре СС и прозрачность этого процесса, как средство максимизации успешности операций, финансируемых ЕБРР. Несмотря на то, что ЕБРР принял некоторые процедурные изменения, позволяющие сделать процесс пересмотра СС более прозрачным и подотчетным, он по-прежнему сталкивается с критикой качества и реализации этого процесса.

Как ЕБРР оценивает показатели страны?

СС ЕБРР посылает важный сигнал о деловом климате страны инвесторам, собирающимся реализовывать проекты в этой стране. Следовательно, любая негативная оценка показателей страны в СС рассматривается как важный фактор, который может отрицательно сказаться на ее имидже. При помощи СС ЕБРР пытался повилять на правительство Узбекистана, проводя прямую зависимость между объемом потенциальных иностранных инвестиций и прогрессом этой неуступчивой страны в сфере социального развития и соблюдения прав человека.

Хотя случай с Узбекистаном указывает на то, что СС ЕБРР можно использовать как инструмент давления на правительства государств для обеспечения соблюдения ими государственных и международных стандартов (см...), ЕБРР критиковали за пренебрежение этим рычагом воздействия на отдельные правительства для улучшения ситуации с соблюдением прав человека, обеспечением гражданских свобод и устойчивого развития. Кроме того, в СС ЕБРР при измерении прогресса страны за основу берутся исключительно экономические показатели, без оказания должного внимания социальным реалиям. В случае Грузии, например, переоценка развития, сделанная в СС для Грузии резко контрастировала с экологическими рисками и бедностью, вызванными строительством трубопровода БТД, проходящим через эту страну (см. комментарии 2006 г. к СС для Грузии).

Туманный процесс консультаций

Краеугольным камнем деятельности заинтересованных сторон было усиление требований к раскрытию информации и консультациям. В новой политике информирования общественности, утвержденной в мае 2006 г., ГОО отстояли для общественности возможность комментировать проект СС, а не ее прежнюю версию, как это обычно (и совершенно нелепо) делалось в таких случаях. У заинтересованных сторон теперь имеется больше возможностей для оценки проекта СС и дачи конструктивных рекомендаций по “живому” содержанию.

Но даже теперь ЕБРР не раскрывает вторую версию проекта СС перед тем, как ее представляют на совете директоров для голосования; не раскрывает он также и комментарии общественности, полученные перед советом директоров, что является распространенной практикой в других МФО. Тот факт, что заинтересованным сторонам не сообщают, каким образом их замечания были учтены в проекте перед выпуском окончательной версии, существенно нивелирует само это участие.

Кроме того, были случаи, когда ГОО сообщали противоречивые и неполные сведения о практических аспектах процесса консультаций (см. опыт Казахстана с пересмотром СС 2006).

Однобокие консультации

Исчерпывающий и хорошо освещенный доступ общественности к информации чрезвычайно важен для подготовки всесторонней стратегии. Однако опыт показывает, что пересмотр СС ЕБРР зачастую превращается в чисто формальный процесс с привлечением заинтересованных сторон «для галочки». Штаб-квартира ЕБРР и постоянные представительства все же информируют заинтересованные стороны о предстоящем пересмотре, используя для этого почтовые рассылки; однако лишь ограниченное число ГОО знают о существовании таких рассылок, а многие из них не имеют доступа к Интернету (см. Опыт Болгарии с пересмотром СС в 2005 г.).

Хотя ЕБРР переводит окончательную версию СС на основной официальный государственный язык, проект СС выпускается только на английском. Это создает препятствие для заинтересованных сторон, желающих эффективно участвовать в процессе пересмотра и из-за языкового барьера лишает многих из них возможности прокомментировать СС (см. Опыт Румынии с пересмотром СС в 2005 г.).

Полное пренебрежение вкладом общественности

Опыт показывает, что, несмотря на участие в консультациях по пересмотру СС специально подготовленных гражданских общественных организаций, комментарии общественности часто игнорируются в готовой СС. К примеру в СС на каждой странице может упоминаться эффективное использование энергии, но это никак не мешает ЕБРР рассматривать инвестиции в чрезвычайно прибыльные, но вредящие климату разработки в добывающей отрасли, такие как нефтяные и газовые проекты.